【發(fā)布時間 ：2022-07-25】 【閱讀次數：】 【打印】 【關閉】
質疑答復
一、質疑相關主體基本情況
質疑供應商：成都快銳科技有限公司
地址：四川省成都市高新區(qū)天府大道北段1700號環(huán)球中心E1-2-606
法定代表人：李達
郵編：610000
委托代理人：文鑫
聯系電話:15002858521
被質疑人：儀隴縣政府采購中心
地址：儀隴縣新政鎮(zhèn)宏德大道東三段57號
郵編：637600
聯系人：胡先生
聯系電話：0817-8850613
相關供應商1：四川智天遠科技有限公司
地址：成都市武候區(qū)長華路19號3棟33層3315、3316號
相關供應商2：中國移動通信集團四川有限公司南充分公司
地址：四川省南充市順慶區(qū)鎮(zhèn)江西路一段8號
相關供應商3：南充廣海網絡科技有限公司
地址：南充市順慶區(qū)麥秀路3號4幢2層201號
二、質疑項目基本情況
質疑函收到日期：2022年7月20日
質疑項目名稱：張思德干部學院弱電設備采購項目（第二次）
質疑項目編號：N5113242022000029
采購人名稱：張思德干部學院暨國防綜合教育訓練基地服務中心
采購代理機構名稱：儀隴縣政府采購中心
三、質疑答復基本情況
質疑事項：
質疑事項一：本次招標文件中技術參數設計有問題，真實情況下招標技術得分無法完全滿足，因此沒有滿分，所以四川智天遠科技有限公司和中國移動通信集團四川有限公司南充分公司虛假應標得了滿分。
質疑事項二：本次招標文件評分表中產品質量可靠性編制有問題，我司皆按照標準提供了相對應的文件，但卻受到不公平待遇無法得到相應的分數，其它供應商卻能得到此項分數。
質疑事項三：本次投標過程中我司提供了完整的項目實施方案卻受到不公平待遇無法得到相應的分數。
質疑事項四：中標單位南充廣海網絡科技有限公司虛假應標。
質疑事項五：中標單位南充廣海網絡科技有限公司的印章并未備案，不具備參與此次投標資格。用私刻公章代替?zhèn)浒傅墓?，不僅僅存在弄虛作假，更是嚴重的違法行為，沒有法律效力。
質疑事項六：專家評委楊旭在張思德干部學院建設項目弱電設備采購項目兩次參與評審，在張思德干部學院建設項目弱電設備采購項目第一次投標活動中參與評標環(huán)節(jié)，并不是業(yè)主代表、專家還給出了廢標意見。這次卻作為專家評標，我司認為此評標環(huán)節(jié)嚴重違法亂紀，使我司的權益收到侵害。
質疑答復：收到質疑后，我中心高度重視，及時根據本項目招標文件，對相關供應商的投標文件和評審過程資料進行了認真復核，現答復如下：
依據和理由：
質疑事項一答復：根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十二條：評標委員會應當按照招標文件中規(guī)定的評標方法和標準，對符合性審查合格的投標文件進行商務和技術評估，綜合比較與評價。經復核，評標委員會根據該項目招標文件要求和供應商提供的投標文件進行評審，四川智天遠科技有限公司和中國移動通信集團四川有限公司南充分公司技術指標及配置均滿足招標文件要求，評審過程技術指標及配置無扣分記錄；同時根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第五十五條（供應商質疑應當有明確的請求和必要的證明材料）《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十二條（供應商提出質疑應當提交必要的證明材料）之相關規(guī)定，你公司質疑事項一僅主觀臆斷和陳述，未提供任何事實依據和證明材料。質疑事項一缺乏事實依據，質疑事項不成立。
質疑事項二答復：經復核，產品質量可靠性一項共15分，成都快銳科技有限公司在投標文件中未提供戶內全彩LED屏P2.5 8K超高清認證證書的附件，從投標文件中所提供的資料無法印證所投產品型號是否取得8K超高清認證，故該小項專家未予給分；成都快銳科技有限公司在投標文件中未提供所投“200萬紅外網絡高清球機”產品制造商具有信息安全服務資質（安全工程類），該項未得分。產品質量可靠性項實際得分11分，匯總77分，評標委員會嚴格按照同樣的標準進行評審，成都快銳科技有限公司和其它供應商均得到其相應的分數。故該項質疑事項不成立。
質疑事項三答復：經復核，該項評審因素屬主觀類評審因素，評標委員會根據招標文件要求和供應商針對本項目提供的實施方案進行評審，從項目實施方案評審扣分記錄表看，成都快銳科技有限公司在項目實施方案的第二和四小項有扣分，扣分理由為存在偏差或缺陷，該項匯總得分共30.5分，其它投標供應商在該項也均有不同程度的扣分。質疑事項三缺乏事實依據，質疑事項不成立。
質疑事項四答復：經復核，南充廣海網絡科技有限公司在投標文件中未提供信息安全服務資質（安全工程類）證書復印件及中國信息安全測評中心官網截圖也未得此項分數；其在投標文件中提供了所投產品色彩品質A級產品認證證書復印件（含附件）和8K超高清認證證書證書復印件（含附件）及全國認證認可信息公共服務平臺查詢截圖。質疑處理時，采購中心通過全國認證認可信息公共服務平臺查詢其提供的色彩品質A級的產品認證證書和8K超高清認證證書證書與投標文件中所提供的一致且在有效期內，不存在虛假應標。故該項質疑事項不成立。
質疑事項五：經復核，南充廣海網絡科技有限公司投標文件中加蓋的公章無編號，經詢南充廣海網絡科技有限公司，該公章系公司成立時依法刻制，當時公章上未要求編號，直今也未更換新的公章，公章上沒有編碼不一定就是虛假公章，現有證據不足以證明其私刻公章參加政府采購活動。質疑事項五缺乏事實依據和法律依據，質疑事項不成立。
質疑事項六：根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十四條和本項目招標文件要求，本項目兩次招標均由采購人組建的資格審查小組進行資格審查。鑒于該項目技術復雜，采購人決定從省評標專家?guī)熘须S機抽取相應類別專家，并向其出具授權書，代表采購人進行資格審查和評審工作。楊旭第一次作為資格審查小組成員，根據招標文件要求和投標人的響應情況進行資格審查并作出審查意見，符合相關要求。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十七條：本項目評標委員會由7人組成，其中采購人代表1人，楊旭第二次作為評標委員會成員之一，是在庫中隨機抽取的專家中經采購人抓鬮確定（并經本人同意，采購人出具授權委托書）其作為采購人代表參加評審，作為采購人代表的楊旭未擔任評標委員會的組長，評標委員會的組建符合政府采購相關法律法規(guī)。評標過程沒有受到任何單位和個人的影響及非法干預，更不存在評標環(huán)節(jié)嚴重違法亂紀，所有招投標文件、評標資料和監(jiān)控記錄保存完好，隨時可接受政府采購監(jiān)督管理部門和其他國家行政機關的監(jiān)督檢查。故該質疑事項不成立。
綜上，根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第十六條規(guī)定，供應商質疑不成立，繼續(xù)開展采購活動。
四、質疑人相關權利
感謝貴公司對本項目提出的寶貴意見。質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十五個工作日內向同級財政部門（儀隴縣財政局采購辦）依法提起投訴。供應商投訴事項不得超出已質疑事項的范圍，投訴時應當提交投訴書和必要的證明材料。
儀隴縣政府采購中心
2022年7月25日